Когда мне в детстве читали вслух сказку про хоббита Бильбо и его путешествие к Одинокой горе, даже подозрение не закрадывалось, что это не просто очередная история на ночь, а самое что ни на есть культовое произведение. Чуть позже старая книга снова попала мне в руки и прекрасно скрасила простуду. Где-то в то же время я спросил у родителей, а нет ли еще сказок этого автора? Уж больно увлекательно! Родители мне ответили, что есть. Но не у нас, а в областной библиотеке. И не сказки, а трилогия «Властелин колец». И выдают эти книги только под залог, потому что они в библиотеке в единственном экземпляре. Нет паспорта – нет «Властелина колец».

Только когда прошел слух о том, что трилогию будут экранизировать, издатели подсуетились, и Толкин перестал быть дефицитным товаром. И все же «Хоббит» остался для меня любимой детской сказкой. Спустя много лет я могу сформулировать, чем так хороша эта история: она динамичная, где-то веселая, где-то мрачная, но «атмосферная». «Хоббит» Питера Джексона – совсем другое произведение. Его можно и нужно смотреть с удовольствием, под чай с плюшками, но сопоставлять с оригинальным текстом – совершенно бессмысленно.

Начнем хотя бы с того, что весь «Хоббит» старины Дж. Р. Р. умещается на 300 страницах шрифтом «для детей младшего школьного возраста». То есть книги всего ничего, два вечера погреться с чашкой кофе в любимом кресле. А фильма сразу три, и каждый длится более 2 часов. Первая часть «Хоббит: Нежданное путешествие» еще так-сяк дружила с оригиналом и сохраняла дух старой доброй сказки. Вторая часть, совсем недавно отгремевшая в кинотеатрах, ушла от текста очень далеко. Даже не ушла, а ускакала на лихом эльфийском коне. Фильм превратился в настоящее фэнтези, местами с элементами хоррора. Зрелищно, впечатляюще, эффектно. Не упустите случая посмотреть на одного из самых красивых драконов в истории кино. Лежащий на золоте Смауг – шикарен, клянусь своей треуголкой. И все же есть подозрение, что заключительный эпизод кинотрилогии будет еще меньше походить на добрую детскую сказку, чем «Пустошь Смауга».

Зачем потребовалось превращать небольшую динамичную историю в 3 эпических фильма? Да простят меня поклонники Питера Джексона, новые фильмы роскошны, но уж чересчур затянуты. Можно было и покороче. Обычно кинематографисты вынуждены нещадно кромсать оригинальный текст, чтобы втиснуть повествование в рамки смотрибельного полнометражного кино (такая участь постигла того же «Властелина колец»). Но с «Хоббитом» произошла прямо противоположная история – к нему «пришили» немало такого, чего в книге и не намечалось. Зачем и почему?

Следите за руками, сейчас начнется поистине детективная история. Питер Джексон решил снимать приквел своего «Властелина колец». Именно так: приквел, а не экранизацию «Хоббита». Задумка была в том, чтобы объединить события, связанные с Кольцом Всевластия, использовав не только сказку, но и «Сильмариллион» – эпическое произведение, рассказывающее обо всем, что было до. До Бильбо, до Смауга, до нашей эры. Какая киностудия откажет Джексону после его триумфа? Было заявлено 3 фильма, но тут всплыла проблема авторских прав. Не спрашивайте, почему, но права на трилогию и «Хоббита» принадлежат одним людям, а на «Сильмариллион» – другим. Точнее Кристоферу Толкину, младшему сыну профессора.

Кристофер – непоколебимый противник экранизаций, он скорее отрежет себе руку, чем поставит подпись на документе, разрешающем Джексону использовать «Сильмариллион». Профессор Толкин-младший приложил немало сил, чтобы помешать выходу фильмов. Стоило ли вообще рассчитывать на его содействие? Риторический вопрос.

В итоге кинематографистам пришлось выкручиваться, обходясь без «Сильмариллиона». Выкрутились они достойно. «Хоббит» Питера Джексона нравится мальчишкам и девчонкам, а также их родителям. Даже если вы не любите сказки, все равно рекомендую взглянуть хотя бы одним глазком. Во-первых, все равно большинство ваших знакомых наверняка смотрели и хотят обсудить. Поддержите светскую беседу. Во-вторых, там и правда самый шикарный дракон в истории кино!

Рецензент — эксперт блога Digimaniac Роман Горин

Хоррор долгое время был дурным тоном. Этот жанр не считали даже искусством, когда создавались наиболее значимые для него произведения вроде «Франкенштейна» Мэри Шелли. Сегодня дела обстоят иначе: «ужасы» на пике своей популярности. Не проходит ни года, чтобы на экран не вышла очередная интерпретация «Дракулы», рассказов Эдгара По или Говарда Лавкрафта, а уж экранизаций Стивена Кинга – что звезд на небе. О последней версии графа Дракулы я уже писал, было дело. А 23 февраля 2014-го фильм «Я, Франкенштейн»  продемонстрирует, что сделали с другим классическим сюжетом: историей монстра, оживленного силой науки и электричества.

Никаких культовых актеров в этом фильме не замечено, критики не ждут от него многого. Скажу сразу: это не экранизация и даже не «по мотивам». Сценаристы максимум вдохновлялись творчеством Мэри Шелли, не более того. Действо разворачивается в наши дни. Да, Франкенштейн – это имя доктора, создавшего монстра, а само чудище зовут Адам, путать не надо. Так вот Адам дожил до наших дней и надо сказать, неплохо сохранился. Жуткий облик он порядком подрастерял. О том, что его собрали из разных частей мертвых тел, свидетельствуют только шрамы где ни попадя. В остальном же он явно не нуждается, чтобы ему искусственно создавали спутницу жизни. Адам далеко не главное воплощение зла в новом фильме – кроме него полно других, более страшных монстров. Спорю на что угодно, в кино обязательно протащат не только любовную линию, но и идею о том, что монстры – тоже люди.

1 января – странное время для премьеры фильма. Ну правда, какие могут быть походы в кинотеатр, когда утро наступает в лучшем случае в полдень? И все же именно на эту дату запланирован первый показ «47 ронинов» с Киану Ривзом в главной роли. Я бы охарактеризовал этот фильм так: фэнтези для тех, кто неровно дышит к Японии.

Если название с чем-то ассоциируется, кино уже вызывает больше интереса. В здравом уме и трезвой памяти я бы, может, и не заинтересовался мистическим боевиком в японском колорите. Но так получилось, что краем уха слышал легенду о 47 ронинах, которые совершили харакири, чтобы… Ладно, точно не скажу уже, зачем, но вроде как из большой преданности своему господину. Японцев хлебом не корми – дай красиво умереть, судя по их фольклору. Так вот, если вы, как и я когда-то, решили, что «47 ронинов» с Киану Ривзом – экранизация классического сюжета, спешу вас огорчить. Ничего подобного. Поэтому если вы вдруг большой поклонник традиционных японских историй и вообще большой эстет – отсыпайтесь 1 января дома от греха подальше. Что-то создатели фильма, конечно, позаимствовали из японского фольклора, но историю верности в эпоху Гэнроку больше не узнать. Ее щедро сдобрили колдовством, мистическими существами и любовными коллизиями. Получилось стильно, динамично и совершенно по-американски.

Ради чего можно смотреть фильмы про вампиров? Лично у меня есть две гипотезы на этот счет. Хотя нет, три. Первая: ради зловещей атмосферы, старинных замков и прочего саспенса, позаимствованного прямиком из готических романов. Вторая версия: ради сисек и кровищи. Пардон, во имя утонченной эротики и не менее утонченных сцен насилия. Но если и этого всего нет, то сойдет вариант эдакого боевика с мрачным главным героем, который во что бы то ни стало должен отомстить проклятущим упырям. Да-да, это был прозрачный намек на Блейда в его незабываемом черном плаще.

В конце октября стартовал новый сериал «Дракула» – тысяче первая по счету вариация на классическую тему. Нельзя сказать, чтобы это была самая ожидаемая премьера года, но довольно заметная. Как-никак вампиры нынче в моде, скажем спасибо «Сумеркам». Что характерно, авторы попытались объединить в сериале все 3 названных мной мотива. Получился такой себе коктейль «Сливки», в котором роль мрачного героя в плаще отводится Ван Хельсингу. Вот только мстит он отнюдь не вампирам: Дракула и Ван Хельсинг теперь заодно.

Как меня вообще угораздило посмотреть этот сериал? Дело было вечером, делать было нечего. Так получилось, что позарез нужно было рано проснуться, чтобы сдать анализ крови. Тут-то мне с замечательной последовательностью и пришла в голову мысль, что раз уже 2 часа ночи, а встать надо в 6, то жизненно необходимо посмотреть «какое-нибудь кинцо про вампиров». Вот. Тут в моей жизни и появился очередной Дракула.

Читать дальше »

9 января на отечественных экранах появится новая «Анжелика, маркиза ангелов». Родиной фильма является, ясный пень, Франция. Мировая премьера состоялась еще 18 декабря, ну а до нашего кинопроката она дошла, как шутка до жирафа. Если для вас название фильма – не пустой звук, вас наверняка волнуют два вопроса. Первый: кто же играет Анжелику? Второй: кому досталась роль Жоффрея де Пейрака?

Не нужно смотреть кино, чтобы понять, в чем его основная проблема: в Норе Арнезедер и Жераре Ланвене, исполняющих главные роли. Сами по себе это актеры хорошие, и своим экранным образам они прекрасно соответствуют. И все было бы славно, если бы им не приходилось состязаться с Мишель Мерсье и Робером Оссейном, воплотившими те же образы в 1964 году. Увы, сравнения не избежать, и оно не в пользу дуэта Арнезедер-Ланвен.

В Советском союзе, как известно, секса не было, а потому «Анжелика» Анны и Сержа Голон считалась эротикой. Одна немолодая дама мне как-то призналась, что до сих пор хранит экземпляр книги, где описания постельных сцен аккуратно подчеркнуты карандашиком. Когда вышел первый фильм «по мотивам», все буквально сошли с ума. Мишель Мерсье стала настоящим секс-символом. Девушки красили глаза «под Мерсье» и заказывали прически «как у Мерсье». Вы понимаете, о чем я? Нора Арнезедер, конечно, молода и прекрасна, но далеко не секс-символ эпохи. И все же рискну предположить, что любительницам романтических историй и красивых нарядов фильм придется по душе. Романтики и эффектных сцен полно уже в трейлере.

Блогосфера бурлит в ожидании премьеры «Седьмого сына» – фэнтезийного фильма, снятого по романам Джозефа Дилейни. Признаюсь, об авторе слышу впервые, книг не читал, в фан-клуб фэнтези не записан. «Седьмой сын» привлек мое внимание… ведьмаками. Судя по анонсам, ведьмаки – профессиональные охотники на чудовищ, которых обучают этому искусству с младых ногтей. Ничего вам не напоминает? Как по мне, это глубокий реверанс в сторону культового цикла книг (и игр!) о приключениях Геральта из Ривии.

Так что же с премьерой «Седьмого сына»? Фильм уже готов, поклонники Дилейни запаслись попкорном, а выход на экраны запланирован только 6 февраля. Вам кажется, это скоро? Наверное, потому, что я не уточнил: 6 февраля 2015 года. То есть у меня еще масса времени, чтобы прочесть книгу («Ученик ведьмака»), а потом портить всем настроение комментариями в духе «а в книге этого не было!».

У фильма очень, очень любопытный каст. Роль гуру по борьбе с нечистью досталась Джеффу Бриджесу, которого мы совсем недавно видели в «Призрачном патруле». Там он тоже играл гуру по борьбе с нечистью. Главный герой по имени Том Уорд – это Бен Барнс, больше известный как Дориан Грей. Стоит упомянуть также Джулианну Мур, которой, по всей видимости, досталась роль главной злодейки, и Кита Харингтона – понятия не имею, кого он там играет. Лично мне его физиономия знакома в качестве Джона Сноу из «Игры престолов». Взглянуть, что за «Седьмой сын» такой, по-моему, стоит уже ради старины Джеффа – все-таки «Оскары» просто так не раздают. Да и режиссером выступил не кто иной, как Сергей Бодров. А каждый ли день в кинотеатрах идет зарубежное фэнтези, снятое российскими мастерами?

Что творят мужчины! И снимают пошлые, но смешные до одури комедии, и умудряются поливать темной субстанцией вполне пристойные ленты отечественного производства. Увидев трейлер нового фильма «Что творят мужчины», я сперва долго не мог отойти от неистового, прошу прощения, ржача, а затем сразу понял, что хочу в кино. И не прогадал.

Честно говоря, имя Сарика Андреасяна, равно как и подавляющего большинства актеров, мне было доселе неизвестно. То, что роли исполняли резиденты Comedy Club, ничего не меняло: не Рева, не Батрутдинов и тем паче не Воля, так что их лиц на сцене я прежде не видел. Кто такие? Черт его знает.

Что творят мужчины, сзади — мачо Таир Мамедов

Канва фильма незамысловата: есть четыре парня, каждый из которых наловчился соблазнять девушек определенным пикап-методом. Один использует подставного ребенка и вяло изображает грусть по ушедшей жене, другой прикидывается романтиком, преисполненным самых светлых и нежных чувств, у третьего — 23 сантиметра и… В общем, достаточный арсенал для работы. А четвертый разочарован в прекрасном поле — он застал невесту в постели с другим.

Что объединяет эту шебутную компанию? Жажда секса и денег. Денег и секса. И когда у них появилась возможность обзавестись и тем, и другим, они не отказались. Суть такова: четырем счастливчикам предложили участие в марафоне, где нужно успеть завоевать в короткие сроки определенную девушку. Выбирать не приходится: красивая или как всегда, молодая или родственница Ильича — разницы никакой, игра идет навылет.

Ребята изгаляются как могут. Кто-то прикидывается геем и показывает объекту «в разработке» на примере банана, как правильно делать минет, кто-то играет романтика и проводит свидания у воды, а кто-то прикидывается заботливым геронтофилом. Весь фильм представляет собой набор коротких и смешных сцен, многие из них нетрудно расхватать на цитаты. Правда, режиссеры — не без греха: некоторые идеи, например, все тот же минет с бананом или «сейчас полночь, и я приглашаю тебя на второе свидание» украдены из некогда популярных зарубежных фильмов. Впрочем, массовая аудитория этого и не заметит.

Не буду лгать: далеко не каждая шутка смешна. Далеко не каждый образ выглядит удачно. Дмитрий Нагиев в ипостаси меркантильного жирного урода откровенно противен и не вызывает никакого интереса, его подельник Андрей Федорцов тоже неуклюж и явно не проявил все грани таланта. Монтаж мог быть и разнообразнее. Но эти мелочи не портят общее впечатление. Смешно, смешно и еще раз смешно!

Фильмы вроде «Что творят мужчины» на Западе именуют bubble-gum, или жевательная резинка. Удовольствие на один раз. Но поверьте, этот самый раз вполне может быть вкусным, особенно если смотреть ленту не в одиночестве, а с милым человеком.